Евгений А. Шварц
руководитель Центра ответственного природопользования Института географии РАН,
научный руководитель магистерской программы «Управление низкоуглеродным развитием» ВШЭ,
д.г.н., заслуженный эколог РФ
руководитель Центра ответственного природопользования Института географии РАН,
научный руководитель магистерской программы «Управление низкоуглеродным развитием» ВШЭ,
д.г.н., заслуженный эколог РФ
Основные выводы
1. Роль в лесов РФ в декарбонизации, по всей видимости, существенно преувеличена в СНУР за счет некорректного учета базового сценария управления лесами, сверхоптимистического определения дополнительности, смешения климатических и адаптационных проектов, отсутствия расчета себестоимости углеродных единиц.
2. В номенклатуру применимых в РФ климатических проектов с одной стороны включены проекты не являющиеся климатическими, с другой стороны не включены ряд выигрышных ранее реализованных в РФ климатических проектов. Не определено понятие природно-климатические решения (nature based solutions).
3. Не выстроена система принятия решений в лесоклиматической сфере: не определено соотношение между реализацией проектов за счет бюджета (Госпрограмма и Федеральный проект) и инвесторов, слабо учтены интересы и пожелания инвесторов в климатические проекты, не учитываются международные стандарты декарбонизации (SBTi) и международно апробированные методологии в системах климатической сертификации (Verra, GS и др.)
4. Если роль лесов в увеличении поглощений в СНУР преувеличена, то что нужно делать: снижать этот показатель, или наоборот исследовать как максимально раскрыть потенциал лесов? Расширить номенклатуру ЛКП, сделать процесс разработки и согласования более открытым и демократичным, создать группу экспертов, которые бы оценивали качество подаваемых методологий.
5. Возможные действия:
- расширение пула методологий ЛКП (отказ от привязки ЛКП к традиционной лесохозяйственной деятельности, поиск оптимальных площадок и исполнителей (арендаторов и лесохозяйственных организаций с опытом работы в рыночной экономике);
- улучшение и изменения в законодательстве (собственность на УЕ, снятие необоснованных барьеров - договор о реализации ЛКП с Рослесхозом)
- снятие ограничений для ведения лесного хозяйства и реализации ЛКП на землях сельхозназначения;
- уточнение базовой линии для проектов по уменьшению эмиссии углерода при пожарах, повышение роли проектов по обводнению осушенных торфяников, внедрение другие подходы) и т.д.
6. В России отсутствуют надежные открытые статистические данные по гибели лесов от пожаров, репрезентативные для всей территории лесных земель и признаваемые, как ведомствами, так и учеными. Это создает проблему в отчетности Российской Федерации в рамках UNFCCC и ограничивает возможности учета вклада лесов РФ в рамках переговорного процесса.
7.Наиболее точную оценку площади погибших древостоев в результате лесных пожаров дает комбинация отчетности Рослесхоза для регионов Европейской части России (наземные данные) и данных спутникового мониторинга для регионов Азиатской части России. Целесообразно использовать такой подход для национальной климатической отчетности.
8. Необходимо продолжать работы по взаимной верификации наземных данных Рослесхоза и спутниковой информации. На основе такой работы спутниковые данные могут быть скорректированы с целью минимизации возможных неопределенностей. Такие работы могут быть выполнены в рамках реализации важнейшего инновационного проекта государственного значения «Единая национальная система мониторинга климатически активных веществ»
(Распоряжение Правительства РФ No3240-р от 29.10.2022).
9. Реализация ВИП ГЗ по созданию «Национальной системы мониторинга климатически активных веществ» должна быть направлена не только и не столько на мониторинг, сколько на оценку и углеродную оптимизацию ведения лесного хозяйства и повышение устойчивости лесов к пожарам
1. Роль в лесов РФ в декарбонизации, по всей видимости, существенно преувеличена в СНУР за счет некорректного учета базового сценария управления лесами, сверхоптимистического определения дополнительности, смешения климатических и адаптационных проектов, отсутствия расчета себестоимости углеродных единиц.
2. В номенклатуру применимых в РФ климатических проектов с одной стороны включены проекты не являющиеся климатическими, с другой стороны не включены ряд выигрышных ранее реализованных в РФ климатических проектов. Не определено понятие природно-климатические решения (nature based solutions).
3. Не выстроена система принятия решений в лесоклиматической сфере: не определено соотношение между реализацией проектов за счет бюджета (Госпрограмма и Федеральный проект) и инвесторов, слабо учтены интересы и пожелания инвесторов в климатические проекты, не учитываются международные стандарты декарбонизации (SBTi) и международно апробированные методологии в системах климатической сертификации (Verra, GS и др.)
4. Если роль лесов в увеличении поглощений в СНУР преувеличена, то что нужно делать: снижать этот показатель, или наоборот исследовать как максимально раскрыть потенциал лесов? Расширить номенклатуру ЛКП, сделать процесс разработки и согласования более открытым и демократичным, создать группу экспертов, которые бы оценивали качество подаваемых методологий.
5. Возможные действия:
- расширение пула методологий ЛКП (отказ от привязки ЛКП к традиционной лесохозяйственной деятельности, поиск оптимальных площадок и исполнителей (арендаторов и лесохозяйственных организаций с опытом работы в рыночной экономике);
- улучшение и изменения в законодательстве (собственность на УЕ, снятие необоснованных барьеров - договор о реализации ЛКП с Рослесхозом)
- снятие ограничений для ведения лесного хозяйства и реализации ЛКП на землях сельхозназначения;
- уточнение базовой линии для проектов по уменьшению эмиссии углерода при пожарах, повышение роли проектов по обводнению осушенных торфяников, внедрение другие подходы) и т.д.
6. В России отсутствуют надежные открытые статистические данные по гибели лесов от пожаров, репрезентативные для всей территории лесных земель и признаваемые, как ведомствами, так и учеными. Это создает проблему в отчетности Российской Федерации в рамках UNFCCC и ограничивает возможности учета вклада лесов РФ в рамках переговорного процесса.
7.Наиболее точную оценку площади погибших древостоев в результате лесных пожаров дает комбинация отчетности Рослесхоза для регионов Европейской части России (наземные данные) и данных спутникового мониторинга для регионов Азиатской части России. Целесообразно использовать такой подход для национальной климатической отчетности.
8. Необходимо продолжать работы по взаимной верификации наземных данных Рослесхоза и спутниковой информации. На основе такой работы спутниковые данные могут быть скорректированы с целью минимизации возможных неопределенностей. Такие работы могут быть выполнены в рамках реализации важнейшего инновационного проекта государственного значения «Единая национальная система мониторинга климатически активных веществ»
(Распоряжение Правительства РФ No3240-р от 29.10.2022).
9. Реализация ВИП ГЗ по созданию «Национальной системы мониторинга климатически активных веществ» должна быть направлена не только и не столько на мониторинг, сколько на оценку и углеродную оптимизацию ведения лесного хозяйства и повышение устойчивости лесов к пожарам